Comment initialiser la liste <E> dans le constructeur de classe vide?

Question

Le code suivant ne fonctionne évidemment pas parce que List<E> est abstraite:

public class MyList { 
    private List<E> list; 

    public MyList() { 
     this.list = new List<E>(); 
    } 
} 

Comment puis-je initialiser MyList classe avec un constructeur vide si je dois la variable list être un LinkedList ou ArrayList en fonction de mes besoins?

Answer 1

Il existe de meilleures alternatives pour ce que vous essayez d'atteindre:

• Créer une classe de base (? Abstraite) et la remplacer à deux reprises, une fois pour ArrayList et un pour LinkedList
• Injecter la liste appropriée à votre classe (injection de dépendances)

Answer 2

boolean shouldThisBeAnArrayList=true; // Set to false to use LinkedList 
if(shouldThisBeAnArrayList) { 
    this.list = new ArrayList<E>(); 

} 
else { 
    this.list=new LinkedList<E>(); 
} 

Answer 3

Je ne suis pas sûr que ce soit ce que vous demandez ...

public class MyList { 
    private List<E> list; 

    public MyList() { 
     if (myNeeds) 
      this.list = new LinkedList<E>(); 
     else 
      this.list = new ArrayList<E>(); 
    } 
} 

Answer 4

Je pense que vous pouvez faire ce qui suit:

public class MyList<T> { 
    private List<T> list; 

    public MyList() { 
     this.list = new ArrayList<T>(); 
    } 
} 

Answer 5

Vous devez déterminer quels "vos besoins" sont dans le cas par défaut - LinkedList ou ArrayList. Si vous ne pouvez pas, disons, si le besoin change en fonction de quelque chose qui arrive pendant la durée de vie de l'objet, la liste doit également changer.

Answer 6

La liste est une interface et, en tant que telle, ne peut pas être construite. Seules les implémentations de ladite interface peuvent être construites (par exemple ArrayList). Aussi, vous devez connaître le type (E) à la construction.

Cela devrait fonctionner:

import java.util.ArrayList; 
import java.util.LinkedList; 
import java.util.List; 

public class MyList<E> { 
    private List<E> list; 

    public MyList(boolean linked) { 
     if (linked) { 
      list = new LinkedList<E>(); 
     } else { 
      list = new ArrayList<E>(); 
     } 
    } 
} 

Answer 7

Pourquoi ne pas utiliser un protégé (et peut-être abstract méthode) comme:

public abstract class MyList<T> { 

    protected final List<T> list; 

    public MyList() { 
     list = createList(); 
    } 

    public MyList(boolean preferLinked) { 
     list = preferLinked? new LinkedList<T>() : new ArrayList<T>(); 
    } 

    // Allows client code which subclasses from MyList to override the 
    // default behaviour 

    protected List<T> createList() { 
     return new ArrayList<T>(); 
    } 
} 

Answer 8

Si je comprends bien, vous ne pouvez pas utiliser juste un constructeur vide, parce que vous avez un nœud de décision dans votre modèle, quand vous avez besoin de choisir entre le type de la liste, vous devrez donc indiquer au programme quel type de liste sera. Cela semble être la meilleure solution à mon avis:

public class MyList { 
    private List<E> list; 

    public MyList() { 
     this.list = new LinkedList<E>(); 
    } 

    //an overload for another type, 
    public MyList(bool INeedArray) { 
     if (INeedArray) 
     this.list = new ArrayList<E>(); 
    } 
} 

Answer 9

public class MyList<T> { 
    private List<T> list = new ArrayList<T>(); 
} 

Voici ce que j'utiliser dans les classes .. J'ai depuis longtemps initialisés ce que je pouvais lors de la définition de la variable self privée elle.