Déploiement complet vs déploiement hors cycle

Question

Je ne suis pas sûr Si l'un de vous a rencontré ce scénario. Nous avons des petits projets ou des correctifs que nous devons mettre en ligne tous les deux jours.

Il existe un ensemble d'équipes qui dit «faire une build propre et déployer sur le serveur prod». L'autre ensemble dit que nous ne devons pas faire un déploiement complet, nous allons simplement faire une baisse de dll ou aspx.

Ils ont énuméré quelques avantages et inconvénients pour chaque méthode. Mais vous voulez savoir quelle méthode vous suivez généralement les principaux échecs pour chaque méthode.

Answer 1

Pour les sites sous mon contrôle, j'utilise SVN ou Git pour le contrôle des révisions, et je mets à jour la source et compile directement sur le serveur, si nécessaire. Cela garantit l'intégrité de la version, ce que je soupçonne être l'argument mis en avant par l'équipe «faire une build propre et déployer sur le serveur prod». Pour les serveurs qui ne sont pas sous mon contrôle, je fais ce que l'on me dit :)

Answer 2

Je vais d'abord essayer de minimiser le coût de construction d'une nouvelle version en essayant d'automatiser autant que possible. (Ce qui est peut-être plus facile à dire qu'à faire mais c'est généralement bien investi en temps et en argent, surtout si vous en libérez souvent.)

Le gros problème que j'ai avec l'ajout de nouveaux binaires est que c'est souvent un processus manuel effectué par des humains qui ont tendance à gâcher les tâches easie encore et encore. Ne cherchez-vous pas vraiment un "système de gestion des patches" qui pourrait vous aider à distribuer les changements de manière contrôlée et à vous débarrasser du travail manuel? De cette façon, vous auriez toujours une bonne intégrité puisque les correctifs devraient être versionnés et, espérons-le, soigneusement testés. Mais ils peuvent tout de même être développés et déployés, ce qui réduit beaucoup plus les frais généraux qu'une version complète.