Qu'est-ce qui est spécial au sujet du mécanisme de classe abstraite en C++?

Question

J'ai une question qui me dérange pendant quelques jours.

La classe abstraite est un type spécial de classe que nous ne pouvons pas instancier, n'est-ce pas? (Qui est noté/spécifié en donnant un "= 0" à au moins une déclaration de méthode, qui ressemble à une réflexion après coup). Quels sont les avantages supplémentaires que le mécanisme de classe abstraite apporte au C++, qu'une classe de base «normale» ne peut pas atteindre?

Answer 1

Selon le wikibooks section on abstract classes:

Il est un moyen de forcer un contrat entre le concepteur de la classe et les utilisateurs de cette catégorie. Si nous souhaitons créer une classe concrète (une classe qui peut être instanciée) à partir d'une classe abstraite, nous devons déclarer et définir une fonction membre correspondante pour chaque fonction membre abstraite de la classe de base. Comme mentionné

, il est un moyen de définir une interface à laquelle les classes dérivées doivent se conformer. Leur exemple de la classe abstraite Vehicle est très à propos: vous n'auriez jamais juste un Vehicle dans la vraie vie, vous auriez un Ford Explorer ou une Toyota Prius, mais ceux-ci sont tous les deux conformes (pour l'argument) un ensemble de base de fonctionnalité qui est un Vehicle pourrait définir. Mais, vous ne pouvez pas simplement aller au concessionnaire Vehicle et conduire un Vehicle du lot. Ainsi, vous ne voudrez plus jamais être capable de construire et d'utiliser un objet de base Vehicle où vous voudriez vraiment un objet dérivé spécialisé.

Answer 2

Ceci offre le meilleur moyen en C++ de définir une interface sans implémentation par défaut. Le concept C++ n'a pas le concept interface de C#.

Answer 3

C'est l'équivalent de ce que Java a transformé en "interfaces". Fondamentalement, cela implique que la classe elle-même n'est pas utilisable - vous devez remplacer toutes les méthodes pures.

Un exemple est la classe CView de MFC qui a une méthode OnDraw pure - le CView de base ne fait rien et est donc inutile. Vous devez remplacer OnDraw.

(BTW - il est encore possible de prévoir une mise en œuvre d'une méthode pure et implémentations subclassed peut revenir à elle, mais ils ont encore de fournir leur propre override.)

Answer 4

Ils sont utilisés comme base classe dans une conception de hiérarchie de classes.
Les classes abstraites sont utilisées pour définir une interface propre pour toutes les classes dérivées.
Au stade de la conception, les classes abstraites définissent une interface, par spécification et les classes dérivées implémentent la fonctionnalité souhaitée en conséquence.
L'utilisation de classes abstraites au lieu de classes "normales" permet également de séparer les détails d'implémentation de l'interface.
Une classe concrète implémente une interface, mais la classe abstraite la définit. Vous pouvez utiliser une classe concrète comme classe de base dans votre conception, mais les classes abstraites ne sont pas destinées à être utilisées directement dans le code et ne peuvent pas être instanciées. Ils servent de prototype. En utilisant la classe "normal" comme vous le dites, vous devez définir une implémentation pour toutes les méthodes.

Answer 5

N'y pense pas au niveau de la classe.Regardez

à la méthode, et penser à ce qu'il devrait faire dans le cas par défaut:

virtual std::string getName() const = 0; 

Quelle serait une mise en œuvre juste pour cette méthode? Il n'y en a pas que je puisse penser. En le marquant «virtuel pur», vous vous assurez que si l'utilisateur obtient une instance d'une classe dérivée de votre interface, cette méthode aura un comportement sensé.

La seule autre façon de le faire serait un corps throw NotImplemented("getName");, mais alors vous découvrirez la question lors de l'exécution, et non pas à la compilation, ce qui est aussi agréable :)