Opérateur incohérent new/delete calling

Question

Je rencontre des problèmes avec une bibliothèque liée dynamiquement qui appelle mon opérateur surchargé mais pas mon opérateur new. Mon exe ressemble à quelque chose comme ceci:

class A { 
public: 
    void func() { 
     t = dynLib::Type::CreateObject(); 
    } 
    dynLib::Type t; 
}; 

void main() { 
    A a; 
    a.func(); 
} 

Et puis j'ai une bibliothèque liée statiquement où j'ai mes opérateurs mondiaux surchargées et la bibliothèque liée dynamiquement la cause du problème. Fondamentalement, ce qui se passe est que le type dynLib :: Type contient un vecteur std :: auquel il ajoute un élément dans son constructeur. Ainsi, le type ressemble à ceci

class Type { 
public: 
    Type() { 
     v.push_back(T()); 
    } 

    std::vector<T> v; 
}; 

Quand func() est appelée, une nouvelle instance de type est créé, passé par valeur, puis affecté à t. L'opérateur = dans le travail copie sur le vecteur std :: aussi par son opérateur =. Ceci à son tour appelle deallocate sur l'ancien std :: vector en t, car il avait déjà un élément ajouté dans son constructeur. Cet appel deallocate finit par appeler mon opérateur delete. Le problème est que mon opérateur new n'a jamais été appelé, donc il supprime un pointeur dans un espace mémoire complètement différent (l'enregistrement de la mémoire le montre).

Maintenant, il me manque probablement quelque chose. Comme la classe A ci-dessus contient un objet dynLib :: Type, il peut être construit avant que mon opérateur new (à partir de la bibliothèque statique) ne soit lié. Est-ce que c'est possible? Je ne suis pas sûr à quel point le constructeur du composé dynLib :: Type est appelé. La bibliothèque dynamique utilise les allocateurs stl par défaut pour ne rien faire de funky.

J'ai essayé de recréer la même situation sans la bibliothèque dynamiquement liée, juste en ayant la classe Type dans mon exe. Cela ne provoque pas le problème si bien que cela me porte à croire qu'il doit avoir quelque chose à voir avec l'ordre de lien.

Answer 1

Ceci est un problème. Vous utilisez des objets STL sur la limite de la DLL. C'est un gros non-non et continuera de causer des maux de tête pour vous. La source la plus probable de problèmes de liaison est la façon dont l'exécutable et la DLL utilisent CRT. Si l'on utilise statique (/ MT) et l'autre est dynamique (/ MD), vous verrez toutes sortes de bizarreries, et l'opérateur surchargé new est généralement le premier à pépin.

Si le CRT est cohérent sur toute la carte, alors cela devrait fonctionner, mais il n'est toujours pas recommandé d'utiliser la DLL comme s'il s'agissait d'une bibliothèque statique. Essayez de refactoriser le code de sorte que vous n'ayez pas à construire Type en dehors de la DLL, voir si cela le rend meilleur.