Différentes approches de typage dynamique dans le CLR et le JVM

Question

.NET 4.0 introduit un nouveau support pour l'envoi d'invocations sur des objets typés dynamiquement. Pour autant que je peux faire sortir, cela implique:

• aucun changement à la CLR
• nouveaux types dans le BCL
• nouveaux compilateurs qui convertissent une nouvelle syntaxe dans les usages des nouveaux types

Dans l'espace Java, les gens discutent adding a new dynamicinvoke bytecode to the JVM de sorte que le dispatch est géré par le JIT, derrière l'abstraction du langage intermédiaire.

L'approche Java a le support de many significant parties.

Cela ressemble à deux approches fondamentalement différentes. Quels sont les mérites de chacun, et pourquoi les deux camps ont-ils choisi de prendre des chemins différents? Je suis particulièrement intéressé par la flexibilité et la performance d'exécution des deux solutions. Les deux VM essayent-elles finalement de réaliser la même chose?

Answer 1

L'enregistrement d'un jeu d'instructions de langue intermédiaire est très important pour le système géré, car il peut rendre les nouvelles applications incompatibles avec le runtime installé.

E.g. Sun a évité de changer tout en introduisant des génériques, c'est pourquoi l'implémentation de génériques en Java est à moitié cuite. Dans le même temps MS a introduit de nouvelles instructions pour les génériques. Théoriquement, l'introduction de nouvelles instructions pour l'appel dynamique ouvre des possibilités pour une recherche de méthode plus optimale (par exemple, inline caching).

BTW, .NET 4.0 contiendra version du CLR, bien que ce changement AFAIK version serait causé par les bibliothèques système mis à jour.