Méthode recommandée pour la configuration de la base de données SQL 2005

Je viens de recevoir une boîte de serveur win 2003 (64 bits) avec 6 disques de 320 Go et l'intention d'installer mssql 2005 (standard 64 bits). Vous songez à mettre en place les éléments suivants:Méthode recommandée pour la configuration de la base de données SQL 2005

disque 1 & 2 run Raid 1, divisé en C: \ pour OS (~ 50 Go) et D: \ pour tous les fichiers .ldf (~ 250 Go)
disque 3 à 6 exécuter Raid 0, divisé en E: \ pour les fichiers .mdf (~ 700 Go) et F: \ pour les sauvegardes en cours etc (~ 200 Go)

serait-ce optimal?

Je me demande si tempdb doit être traité comme le reste des fichiers du .mdf ou déplacé vers F: \

aussi googlé autour et abit confus au sujet des groupes de fichiers, un certain décalage recommandé sur index différents groupes de fichiers et en utilisant le partitionnement. Serait-ce utile car le matériel combine le disque 3 à 6 en "1 disque physique" et sql ne gagnera pas de lectures simultanées?

Source

2009-12-23 Anonymous

Cela appartient vraiment à serverfault.com – nitzmahone

En dehors de la baie RAID du système d'exploitation, la configuration optimale du disque dur pour SQL Server consiste à avoir deux baies RAID 5 (ou 10 si elles sont prises en charge). Un pour les données, l'autre pour les journaux de transactions.

La raison d'être entre les deux tableaux est que, idéalement, vous ne voulez pas que les mises à jour soient impactées en raison de l'attente de l'autre. Pourquoi utiliseriez-vous Raid 0 pour vos fichiers de données?

Source

2009-12-23 02:52:44

Corrigez-moi si je me trompe mais Raid 5 n'est pas aussi bon pour les fichiers journaux intensifs d'écriture que Raid 1? Aussi Raid 10 utilise 4 disques, donc je ne serais pas en mesure d'obtenir deux tableaux séparés? –

Rapide n'est pas très bon s'il n'y a pas de sauvegarde, et RAID 1 est en miroir sans rayure. –

Pourquoi utiliseriez-vous Raid 0 pour vos fichiers de données? Une panne de disque unique ferait tomber votre tableau. RAID 10 est où vous devez aller pour cela: performance + tolérance aux pannes.

Source

2009-12-23 02:55:53 phoebus

point noté, cela signifierait Disk 3 à 6 Raid 10 et je vais probablement avoir seulement E: \ (~ 600 Go) pour les fichiers de données seulement –

Points clés:

votre serveur SQL peut exécuter pas plus rapidement que les journaux s'écrits.
Une transaction emballement peut provoquer tempDB pour remplir le disque, il est allumé et planter le SQL Server.

Idées:

Gardez vos fichiers journaux séparés sur les disques les plus rapides temps d'écriture.

Gardez votre tempDB séparé sur les disques avec la meilleure performance globale (lire & écrire).

Vous devrez décider des compromis, car personne n'a toutes les ressources qu'ils aimeraient.

Les fichiers journaux et les fichiers de données seront écrits en même temps (essayez de les séparer).

Si vous ne pouvez pas isoler le tempDB, limitez la taille de croissance.

Source

2010-06-02 23:56:35

Méthode recommandée pour la configuration de la base de données SQL 2005

Répondre

Questions connexes